批评重要吗？正如艺术评论界的许多常见问题那样，这个问题既乏味，又自我封闭。在种种焦虑之下，人们往往忽视了批评那持久赋予惊喜的潜能——即在读者、写作者与主题之间，激发一场充满张力的相遇。一个更有意义且将持续启发《艺术论坛》的问题是：批评将如何向我们揭示世界？我们前行的动力源于坚信批评具有现实意义，并相信它引发视觉关注的方式，或许能使现实变得可把握，并可供论证。我们有意沿着这些论证所指的方向前行，鼓励分歧的展开，而非急于提前化解。秉持这一精神，本期杂志提出至少三个有待检验的批评性命题。

艺术关乎形式，政治亦关乎形式。对于近期在洛杉矶举办的展览“纪念碑”（MONUMENTS），评论界普遍将其中展出的那些被拆除的联邦纪念碑视为“坏物体”（bad objects），即被排除在艺术范畴之外的意识形态产物。然而，霍勒斯·D·巴拉德（Horace D. Ballard）在评论该展览时却将它们作为雕塑来对待。他拒绝替我们屏蔽这样一种可能性：即“即便违背本意，我们仍可能发现这些‘失落事业’（Lost Cause，指美化南方联邦及其奴隶制历史的伪历史叙事）的青铜掠夺者令人着迷——哪怕谈不上美丽。”因为这种屏蔽行为并非是在掩盖其政治含义，而是对这种含义的否定——即假定它们的审美特质可以与其作为残酷与精神颓败之工具的效力剥离开来。

艺术超越艺术本身。本期封面上的那张床——一张铺有红丝绸、摆放着挑逗感十