书评 BOOKS
《共同的怒吼：朝向一种不安定共同体的诗学》，托马斯·克拉维茨主编
这本文集囊括了朗西埃（Jacques Ranciere）、罗伯特·杨（Robert Young）等理论家从文学、历史等不同角度出发做出的关于“共同体”的思考。而南希（Jean-Luc Nancy）为本书作的序则为本书的理论旨趣确定了基调：共同体不是基于某种共同本质或实体的政治单位，而是一种像“咆哮”般呈现的无法统一、缺乏同质性的存在方式。尤其值得注意的是，杨在其文章中指出，需要区别“共同体”（community）和“民族国家”（nation-state）意义上的“民族”：包括安德森（Benedict Anderson）的著作《想象的共同体》在内的诸多论述，由于混淆了这两个概念——其源头可以追溯到斯大林当年对于马克思主义与语言学问题的讨论——导致“共同体”被误认为某种建立在实质性基础上的、具有排他性和同质性的政治体。
《共同的怒吼：朝向一种不安定共同体的诗学》（The Common Growl: Toward a Poetics of Precarious Community），托马斯·克拉维茨（Thomas Claviez）主编，纽约：福特汉姆大学出版社，2016。
让-吕克·南希，《被否定的共同体》
本书是南希在几十年后做出的、对于布朗肖《无法言明的共同体》一书的回应——确切地说，本书是一份“对于回应的回应”，因为众所周知《无法言明的共同体》本身是对南希《失效的共同体》一书的回应。相比于布朗肖当年及时的、太及时的回应，南希的回应姗姗来迟：以至于在很长一段时期内，南希的著作和布朗肖的回应被许多论者放在一起谈论，仿佛两者难以彼此区分。在本书中，南希对于自己与布朗肖之间的差异的澄清，或者说，南希对于布朗肖的细读，主要集中在三个方面：第一，南希指出，布朗肖著作中不容易被注意、却并不罕见的基督教意象，事实上构成了布朗肖论述的重要基础；第二，论者很少提到的、布朗肖著作的两部分之间的晦涩过渡，涉及到布朗肖对于“共同体”的“不可言明”性的理解，而这也构成了布朗肖对于南希著作的最关键的、也是非常隐晦的批评；第三，与之相关的是，尽管布朗肖试图申说“不可言明的共同体”，但南希认为，布朗肖的“政治性”介乎对于大众民主的无保留的肯定和一种精英主义之间。
让-吕克·南希（Jean-Luc Nancy），《被否定的共同体》（The Disavowed Community），纽约：福坦莫大学出版社，2016。
吉奥乔·阿甘本，《身体的使用》
本书是意大利思想家阿甘本“牲人”（Homo Sacer）写作计划的最后一卷。全书共分三大部分，分别题为“身体的使用”、“本体论考古学”和“生命样式”。在第一部分，阿甘本延续了福柯当年对于身体的考察（如《关照自我》），从“身体的使用”的角度重新讨论了亚里士多德笔下的奴隶，将奴隶的劳作从马克思主义意义上的“生产”维度转向对于身体、自我和周围世界的“使用”维度，并进而重新讨论乃至重写了阿甘本在之前许多著作中探讨过的“潜能”概念；在第二部分，阿甘本延续了自己在《语言与死亡》等著作中探讨的语言与存在的关系问题，勾勒了亚里士多德那里语言对于存在的“预设”以及由此形成的语言本体论装置；为了突破这一预设，阿甘本提出了一种以苏亚雷斯—莱布尼茨的理论为模型的“模态本体论”，它不是本质的、静止的本体论，而是一种过程性的、中介性的本体论。由此，阿甘本过渡到本书第三部分，即延续他在《至高的贫困》中对于修道院生活方式的讨论。借此，阿甘本希望描绘一种新的“政治”与“生命”的关系：一种从中无法抽离出“赤裸生命”的“生命/生活”。为思考新的政治可能性，就必须首先让赤裸生命的例外装置停止运作，为此就需要看到，不仅政治的例外装置（阿甘本称之为“禁令”结构）与亚里士多德那里的语言装置是同构的，而且与神学装置、人类学装置也是同构的。如何让“禁令”结构停止运作，就构成了整个“牲人”计划的核心关切，也统一了各部著作看似分散的论题。
吉奥乔·阿甘本（Giorgio Agamben），《身体的使用》（The Use of Bodies），斯坦福：斯坦福大学出版社， 2016。
杰拉德·拉乌尼格，《分人：机械资本主义与分子革命》
本书创造性地围绕一个与“个人”相反对的概念——姑且可以译为“分人”——展开了颇具想象力的论述。“个人”一词来自拉丁文individuum，意为“不可分割之物”；哲学上，该词可追溯到德谟克利特的原子论，而在柏拉图那里，它指的是存在的不可分割性，在亚里士多德那里则被发展成一个逻辑学概念。作者指出，如今经常作为名词使用的“个人/个体”一词最早出现在西塞罗的著作中时是形容词形式，它蕴含的原则是一种统一的、总体性的原则，即存在可以被组织为一个整体。不仅在构成上如此，在时间上也如此：“个体性”意味着过去、现在和将来这个整体都不会变成它所不是的东西。与之相对，“分人”所表达的不（仅仅）是某个整体的可分割性，而是一种“延伸”，一种在不同的独特性之间分散、撒播、游移的运动。“个人”倾向于一个封闭的结构，而“分人”则强调不同事物之间的相似、相互连接的可能、叠加和变形。受德勒兹（Gilles Deleuze）思想启发，作者试图通过“分人”概念描画出一条“逃逸路线”，将个人开放向不同的“他者”——不仅是其他人类，也包括与其他动物、机器、工具的交换、组合和拼接；这些临时的结合方式不构成任何的原则或结构，而是一种彻底的生命的实践。就此而言，同样以“分人”作为思考对象乃至核心概念的日本小说家平野启一郎的《何谓自我》（讲谈社新书，2014年），就显得仍然拘泥于“个人”在社会和时间性意义上的“不可分割”：在平野那里，“分人”停留于对于社会身份的分割甚至是分配，从而未能跳脱出作为“个人/个体”的“自我”的封闭结构。
杰拉德·拉乌尼格（Gerald Raunig），《分人：机械资本主义与分子革命》（Dividuum: Machinic Capitalism and Molecular Revolution），加州南帕萨迪纳：MIT出版社，2016.
王钦是一名现居纽约的作者，纽约大学文学系博士候选人。
