新自由主义艺术世界正在式微，与其一同衰落的还有曾经孕育它的新自由主义经济体系：那套以金融化、私有化、全球化、消费主义与创业精神为核心的体系，曾催生出火热的艺术交易市场、国际双年展和艺博会网络，以及一套要求艺术家获得资质并按照其规则完成自我表达的专业化体系。如今，这些条件不仅正遭到一个盗贼统治（kleptocratic）的本土主义（nativist）美国联邦政府的冲击，其自身内部矛盾留给它的时间似乎也所剩无几。随着生活成本飙升、当代艺术市场持续萎缩，靠艺术谋生已变得越来越难。艺术院校和许多高等教育机构一样，在“成本-收益”这一荒谬的计算逻辑下艰难维系。与此同时，许多博物馆正深陷财政困境，不得不应对过去乐观扩张所带来的经济负担，以及运营成本意外增长带来的压力。在联邦艺术资助历经数十年持续削减之后，特朗普施加的又一重击，使本已脆弱的文化基础设施更加不稳定。

所谓的自由派机构，尤其是大学和民主党，一直在反思——或者至少在假装反思——它们在当前困局中的角色。无论是与获胜的阵营保持步调一致（至少是暂时），还是对其俯首听命，这种反思在很大程度上演变为对近年来进步成果的否定。最明显的表现，莫过于将抗议活动刑事化，以及在招聘政策与机构理念层面逐步收回对社会平等的承诺——讽刺的是，这往往是打着“观点多元化”的幌子进行的。艺术圈对资历的迷信、晦涩的行话，以及向强势利益低头的倾向，在结构上与政界和学术界颇为相似。近年来，它也同样习惯于做出象征性的社会进步姿态，以逃避真正触及经济利益与地位关系的实质性变革。然而，大多数艺术机构——包括大型博物馆、艺术院校、商业画廊和出版机构——并未像大学和民主党那样做出明显的迎合性退让，而只是保持沉默，指望在接下来的三年里不引起关注。这种沉默反而提供了一个契机，使我们得以认真反思艺术界在新自由主义条件下的发展轨迹。