观赏“运动场”的展览现场图片比置身展厅更有趣味性，图片带来的刺激使人暂时无暇去考虑宣传文字里云山雾罩的“运动主义”——看上去着实类似房地产项目前期宣传的效果图，大雕像的巨大体量和缤纷夺目的色彩营造出“奇观”，观众则是拼贴在其上，张望、微笑、行走、交谈、拍照，似乎身处任何环境都比出现在此地更为合理，硬是被割离出原本的画面，同时被强行填充进同一空间。这样的视觉印象必是来自沙盘式的地面装饰（植物倒是真的，地面布置精细，包含路线，且有所指）和完全被平面化了的各式各样的物（粗制滥造的，带像素格，亦有所指）——火、人参、观音、动物……也包括很多观众凑巧被捕捉到的慌张或是显而易见的无言以对的表情。“真”和“假”、“主”和“次”，“在场”和“不在场”在图像中变得难以说清并且层次丰富，互为反对，引发误解，制造混乱——我们可以尝试再次想象真正的房地产效果图，因其实用性和“合理性”造成的从眼睛到心理对此的适应，“运动场”在展览／艺术的前提之下带来了突兀。

联系到没顶公司之前的“真相”系列，做法似乎是从对单件作品的操作方式扩大到了整个展览，从“作为方法的作品”到“作为方法的展示”，变得更为复杂。不过在工作方法的强大的压迫之下，所言说的内容变成了某种填充物，它几乎可以是任何东西，这既是无限的开放同时也形成了一种封闭。而联系到从艺术家徐震到没顶公司再到品牌徐震的操作方法，似乎也是处在同一逻辑之内。现场生成的图像挽救了身处现场的无秩序感，也让人被阻塞的感知力再次回复畅通，同时感到怅然若失——逻辑的一致性使得工作方法显得完整，甚至洁净，挑衅和破坏在整个设计完成和实施后便被取消了。图像也没有邀请人再次进入展厅，在逻辑打通之后展览本身已经消失。所幸这个过程仍然可以调动观者对自身观看经验的使用和质疑，保持了一种“运动”。

于是更让人觉得有意思的是其中人的参与，这点也许是超出展览设计之外的部分。在开幕现场的图像中我们可以看到那些好像原本不该属于这里的人，再次回到效果图的印象，作为观众可以回想——观众究竟是否真正在场？谁参与或者被“方案”了？如何处理对局部和全景的观看？接受艺术家的安排还是予以反抗或将目光转向别处？观众同作品／展览的关系在这里变得有意思起来，如果我们不把这视作对“观众”这一身份的嘲弄和戏耍，而是对这一关系的反映和质问，可能会产生更有建设性的思考——寻求打乱常规和共识的过程，是否是艺术家和观众两方共同参与的事业？亲临现场，甚至参与互动（在某些邀请观众参与的作品或展览中）是否意味着间隔已经弥合？这当然不是为艺术家的行为进行开脱，而是对这一关系的再次思考，作为一个起点，艺术家主动制造了一次“遭遇”，“遭遇”中的另一方的主动性在哪里，以及可以在哪里？

文／ 郭娟