“农业迷幻”延续了贺勋2013年个展“空包袱”对“词”的思辨，以及在绘画内的生动构建，试图从“词”的平等延伸至“物”的平等，为展览提供了一层微观视角。作为一位凭借绘画为人熟悉的艺术家，此次展览并没有迫使观众把注意力停留在绘画上——装置作品《绊脚石美术馆 部件一》（2015）与《绊脚石美术馆 部件二》（2015）中的砖与水泥，以及绘画作品《被修改的引力之歌一》（2015）和《被修改的引力之歌二》（2015）中的树木与琴键，它们皆构成了某种不同作品间的共生或“互文”关系。灯光作品《我离开黑桥可能不快乐但徐渠可以去纽约》（2015）中艺术家徐渠与贺勋的“矛盾”也在提示着这样的“对称”结构，北京城乡结合部与“纽约”似乎难以交际，困难不止来自地理层面，更多的是臆想中的价值认同。对于已知关系的破坏与重建成为了艺术家认知自身的途径，以及在创作中的主动选择。

标题中“农业”作为隐喻，提示了艺术家认同的身份、材料与交往方式。“农业”并非指向身体的在场感受，而是判断、选择和修辞；“迷幻”则是感知手段，作为通道连接对象——假使展览是一首诗，每一件作品都是思考“平等”过程中不断产出的修辞。贺勋主动削减情感叙事，严肃梳理由细节构成的“自我”。这个姿势也是回撤的过程，排除技巧的影响，并留出空间，让问题裹挟着情感一同溢出。展厅地面上看似随意的放置了两截包装画的泡沫纸，记录开幕前艺术家的布展笔记，他斟酌道：在柔美的灯光下加入什么来打破可能的媚俗体验？怎么使装置不陷入流行的展示方法？艺术家试图以此破除展厅的规矩，用庄重而平常的态度悬挂装置作品，区别过于时髦的呈现风格。

带有指向性的纹饰或抽象，哪种更崇高？或者“黑桥”和“纽约”哪里更讨人喜欢？“问题”与“修辞”的比重到底应该怎么分配？在贺勋看来，词投射出的对象与词本身一样是连贯和平等的。展览并置、比对两者的关系，恰是艺术家意识到自己不平等的态度而进行的“修行”，以使得图像平等在想象里短暂成立。艺术家想切断事物之间的阶级属性，凭词来推演当然过于理想化——语言并不先于日常生活，更多时候它被当成了工具。平等是主观的，也应该具体问题具体分析；客体的崇高与否，亦无法以图像推动。图像平等，在于每个个体——也许当徐渠和贺勋之间实现了“平等”也许才会迎来真正的平等。

文／ 姚梦溪